Hjärnan är DNA-modifierad
Är den mänskliga hjärnan resultatet av DNA-modifiering, inte bara byte av gener, utan faktisk modifiering av enskilda geners baspar?
Det finns flera gener som uppvisar tecken på att ha blvit fifflade med på ett sätt som inte är naturligt.
.
HAR1-genen är en sådan gen (FOXP2 är en annan) som styr utvecklingen av hjärnan. HAR1 rullar ut sej i fostrets vecka 7 och producerar proteiner för Cajal-Retzius neuroner i 12 veckor. HAR1 krullar sedan ihop sej, för att aldrig mera (?) bli aktiv.
Utan en fungerande HAR1, ingen hjärna. Det ska tydligen räcka att ett enda baspar blir fel på HAR1 i början av fosterstadiet, så blir det i allmänhet inget fullgånget foster hos något däggdjur.
Även människans HAR2 är speciell då den ger oss mer flexibla fingrar än vad schimpanserna har.
.
Så hur mycket har HAR1 ändrat sej sedan apstadiet? Vanlig genetisk mutationsteori över 5-6 miljoner år, säger att HAR1 skulle fått max 1-2 baspar ändrade jämfört med schimpansernas HAR1.
Problemet är bara att HAR1 är hysteriskt viktig för utvecklingen av hjärnan, så den minsta lilla avvikelse som inte stöttas av gynsamma mutationer i andra relaterade gener, resulterar antingen i spontanabort eller i en avkomma som inte kan leva vidare.
Det gör att alla apor, halvapor och markattor har samma HAR1-gen trots att det kan skilja längre tid evolutionsmässigt mellan olika apor än mellan schimpanser och människor.
Skillnaden mellan schimpansers och möss HAR1 är bara 1 (ett) baspar. Skillnaden mellan schimpanser och kaniners HAR1 är också bara 1 baspar.
.
Så hur stor skillnaden är det mellan schimpanser och en mer avlägsen släkting, som fåglar (dinosaurier)?
Skillnaden mellan en schimpans HAR1 och en hönas HAR1 är endast en skillnad på 2 baspar, trots att det skiljer 300 miljoner år mellan schimpans och höna (dinosaurie) till närmaste gemensamma förfader.
HAR1 är en mycket liten gen och innehåller 118 baspar enlig media och 106 baspar enligt (?) wikipedia.
.
Om skillnaden över en period av 300 miljoner år mellan höna och schimpans bara är 2 baspar i HAR1, kan man lätt inse att det är kraftigt ofördelaktigt att få förändringar (mutationer) på HAR1.
Så skillnaden mellan schimpans och människas HAR1 borde därför vara liten över dom 5-6 miljoner år som gått sedan människan och schimpansen haft gemensam förfader.
Det borde knappast vara ens en enda basparsskillnad.
.
Skillnaden mellan människas och schimpans HAR1 är 18 baspar.
Det är en fullkomligt otrolig skillnad.
Astronomisk.
Skillnaden kan inte förklaras med "naturligt urval", den tanken ska vetenskapen tydligen förkastat ganska snabbt. Det borde inte ens finnas en så kraftig variation att det ens funnits ett enda baspars skillnad att välja mellan i ett naturligt urval mellan människa och schimpans.
.
Vi kan fråga oss vad som hänt sedan år 2004 när HAR1 upptäcktes (?). Har man jämfört homo sapiens neandertalensis HAR1 med homo sapiens sapiens HAR1?
Nej, tydligen inte, vilket är en smula underligt då hela neandertalensis genuppsättning ska vara avkodad. Forskarna har analyserat hela HAR (ej HAR1) och funnit att det finns en skillnad på 8,3 % mellan homo sapiens sapiens och homo sapiens neandertalensis.
.
Om neandertalensis HAR1 är samma som schimpansens, innebär det att hela vår HAR1s 18-basparsförändring inträffat under den korta tidsperioden av 700 000 år.
Slutsatsen blir i alla fall att HAR1 inte uppvisar normal förändring från schimpans till människa. Det är därför högst troligt att människans HAR1 utsatts för artificiell genetisk DNA-modifiering.
Trots allt, HAR1 är del i ansvaret för att utveckla hjärnan precis i början. Och den enorma skillnaden i funktion mellan människas och andra däggdjurs hjärna är svårförklarad.
.
Alla människor har samma HAR1, vilket antyder att neandertalensis haft samma HAR1 som nuvarande människa, då neandertalare korsats med homo sapiens sapiens, utan att någon variation på HAR1 uppkommit.
Intressant!
Vi underskattar ofta vilken tid evolutionen haft på sig. Det finns heller ingen rät linje i utvecklingen från "lägre" till "högre". Många dör istället ut på vägen.
Det finns inget underlag för att tro att DNA skulle vara modifierat, "fifflat" med.
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Fiskar och kräldjur saknar HAR1-gen.
Situationen i övrigt är att samtliga högre stående djur har endast lyckats mutera fram en skillnad på 2 baspar på sina HAR1-gener över en tidsrymd av 300 miljoner år. Människan har erhållit en skillnad av 18 baspar på sin HAR1 jämfört med sin närmsta släkting aporna, över en tidsrymd av 5-6 miljoner år.
Det är ytterst ofördelaktigt att få mutationer på HAR1 och leder i praktiken till spontanaborter eller ej överlevnadsdugliga djur.
.
HAR1 spelar en viktig, faktiskt central roll för hjärnans utveckling.
Att automatiskt avfärda att människan blivit DNA-manipulerad kan i sammanhanget vara insiktslöst.
Vilka andra möjliga förklaringar förkastade du och på vilka grunder innan du bestämde dig för manipulationshypotesen?
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Det är tydligen vetenskapen som avfärdar dom två förklaringar jag hittat. Naturligt urval faller bort av uppenbara skäl, som jag nämnt tidigare.
Och så hittade jag en svårförstålig (krystad?) förklaring någonstans som jag bara plockar ur minnet nu, som hette något i stil med "GC-syraomvandling", där det i teorin skulle gå att forcera fram slumpmässiga DNA-förändringar i ett provrör på HAR1, om forskarna bortsåg från svårigheter i verkligheten. Problemet med GC-syraomvandlingsteorin var att ingen forskare kunde komma på hur den skulle fungera i praktiken utan att sabba all avkomma + sabba annan DNA och dessutom ge upphov till en stor variation av olika HAR1-gener hos människa om den alls fungerade. Och då alla människor har samma HAR1 verkar även den teorin falla bort.
Möjligtvis att man artificiellt skulle kunna klippa ut endast HAR1, stoppa HAR1 i ett provrör och utföra GC-syraomvandling tills man får en ny variant på HAR1. Sedan tar man den manipulerade HAR1-genen och stoppar tillbaka den manipulerade HAR1-genen i den ursprungliga mänskliga DNA-kedjan och sprutar in kopior på hela den manipulerade DNA-kedjan i alla stamceller i fostermiljö och hoppas på att en ny varelse utvecklas.
.
Det är faktiskt lite underligt att det är så svårt att hitta någon info alls om HAR1 hos människan, precis som om forskarna skäms för att dom står inför en oförklarlig gåta. Djuren har nästan inte alls någon förändring av HAR1 och människan har fått en oproportionerlig stor HAR1-förändring, på ett sätt som tar luften ur forskarna.
Och den här förändringen i människans DNA sträcker sej längre än till bara HAR1. Jag nämnde precis i början av tråden att det fanns andra mycket viktiga gener som ändrats alltför mycket i förhållande till vad som är rimligt på den korta tiden av 5-6 miljoner år.
Det ska tydligen finnas 49 regioner med sk HAR-gener eller likartade snabbförändrade gener. Namnet HAR är en förkortning som betyder Human Acceleration Region. Det innebär att utvecklingen av HAR genetiskt gått i accelererade fart i förhållande till vad normal DNA-evolution tillåter. Ibland 100-tals gånger fortare. Tydligen är människan det enda djur som uppvisar en sådan utveckling.
Hur bara vissa viktiga mänskliga gener ändrats i rasande fart medan alla andra gener inte ändrats mer än vad genetikens lagar säger, är en gåta.
Om man inte antar att människan är genetiskt DNA-manipulerad.
Så manipulation var mindre krystat och mindre underligt, tycker du?
"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen
Innan vi förstod oss på t.ex. äggceller och spermier var det ju en högre makt som skötte den biten också. Att vi inte kan förklara något idag behöver inte betyda att någon annan lagt sig i.