Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (6) Senaste inläggen

Om ifokus och sajten Anatomi och fysiologi Autism; ADHD; ADD etc Belöningssystemet; beroende Demenssjukdomar; Alzheimers; åldrande Den sociala hjärnan Djurens hjärna; Evolutionen Embryologi; Den unga hjärnan Fobier Huvudvärk, migrän Illusioner; hallucinationer och andra felslut Inlärning Intelligens; savant och andra extraordinära färdigheter Maximera hjärnan; klurigheter Minnet och dess funktioner Nervsystemet Neurologiska sjukdomar; psykiska sjukdomar Psykologi Sinnen Smärta; stress Språk Sömn; drömmar; avslappning; meditation Tumörer; skador Vetenskap; forskning; teorier Övrigt OffTopic
Vetenskap; forskning; teorier

Upplevelse är ickefysisk

2016-01-18 10:02 #0 av: Huygens

Vår upplevelse av omgivningen är troligen ickefysisk. (Jag definierade begreppet ickefysiskt här.)

Officiellt anser den medicinska vetenskapen att våra upplevelser sker inne i hjärnan. Om vi ser en kaffekopp, kan vi enkelt identifiera formen av koppen och vi tänka kanske, "aha, där är en kaffekopp".

Och här är problemet.

.

Ingen kan förklara hur våra synintryck kan omvandlas till ett sammanhängande intryck. Hur klarar vi av att se att det är en kaffekopp vi håller upp?

Till det yttre verkar problemet med upplevelse först vara enkelt, men väldigt snart visar det sej vara ett helt omöjligt problem att förklara.

Jämför vi upplevelseproblemet med minnesmodeller, noterar vi att det är ganska enkelt för vetenskapen att bygga upp olika modeller som beskriver minnet och som beskriver olika regioner av hjärnan där minnesaktiviteter förekommer.

Minnesmodeller är enkelt.

Upplevelse är svårt.

.

När det kommer till upplevelse är det klent med modeller. Det finns få forskare som vågar göra särskilt omfattande upplevelsemodeller. Problemet är att ingen har listat ut mer än skissartat hur:

1. Dom olika delarna av ögats näthinna kan se kaffekoppen.
2. Synintrycket går som nervsignaler från alla delar av näthinnan.
3. Dom olika nervsignalerna går in i hjärnan.
4. Dom många nervsignalerna hamnar hos en rad olika neuroner.
5. Hjärnan börjar därefter identifiera delarna (hur?).
6. Hjärnan, ehh... gör något...
7. Vi upplever att vi ser en kaffekopp!

En del av problemet är att upplevelse sker så oerhört fort. Nervsignaler är långsamma jämfört med en datorprocessors signaler. Nervsignaler behöver hoppa fram genom kemiska processer med t ex kalcium- eller natriumjoner. En dator sänder elektriska signaler direkt, som elektromagnetiska vågor med ljusets hastighet genom kiselkretsar.

En central del av problemet är att ingen har hittat någon mekanism som kan förklara logiken i hjärnan som gör upplevelse möjligt. Hur sker bearbetningen av synintrycket? Hur skapas en upplevelse? Upplevelse verkar inte ens ske inne i hjärnan. Nervsignaler går fram till olika destinationer i hjärnan, sen verkar inte mycket hända, men likväl får vi en samlad och tydlig upplevelse av en kaffekopp.

Synintrycket kommer i form av fotoner, fotonerna är många och utspridda över näthinnan, som skapar många små nervsignaler i (delvis?) parallella nervbanor, men hur dessa signaler sedan används för att bilda en sammanhängande upplevd bild när väl nervsignalerna hamnat inne i hjärnan är en gåta.

Troligen en lika stor gåta som var minnet lagras.

.

Biologen Rupert Sheldrake är en av få forskare som ibland nämner upplevelseproblemet. Den intresserade kan ganska lätt hitta fördrag på nätet där Sheldrake pratar om upplevelse och relaterade ämnen.

Sheldrakes nämner kanske inte direkt begreppet "ickefysisk" verklighet, men han har idéer att någonting existerar som sträcker sej längre än till bara hjärnan. Sheldrake tror även att någonting sträcker sej ut, utanför den fysiska kroppen, någonting som kan uppleva saker.

.

Om den fysiska hjärnan inte skapar upplevelse måste vi dra en slutsats. Upplevelse är oförklarat och är troligen en ickefysisk företeelse.

Anmäl
2016-01-18 14:11 #1 av: Magi-cat

Du har självklart en poäng i att det är svårt, beroende på hur man menar, att beskriva och förklara en upplevelse. Men - det gör inte det hela icke-fysiskt. (Även om jag inte är helt klar över vad du egentligen menar med ickefysiskt.)

Men kännedomen om hjärnans processer är trots allt mycket större än att hjärnan "ehh...gör något". Glad

Men ett spännande område är det verkligen!

Hjärta "Det anstår mig icke att göra mig mindre än jag är." (E. Södergran)

Anmäl
2016-01-18 15:12 #2 av: Huygens

Hmm, det handlar kanske mindre om att förklara en upplevelse och mer om att förklara hur upplevelse går till, alltså fenomenet upplevelse. Vilka biokemiska processer sker i hjärnan?

Om man stöter på uttryck av typen: "We can't explain how perception is done by the brain." (vi kan inte förklara hur upplevelse går till i hjärnan), kan det bli intressant. Om personen är modig neurolog med specialisering i biokemi och vågar förklara vad det är vi inte vet, är det nog värt att lyssna på.

Jag hade en sånt bra videoklipp på ämnet upplevelse, men klippet är borta. Kontentan var att den medicinska vetenskapen har ingen aning om hur upplevelser skapas ur biokemiska processer.

Anmäl
2016-01-19 03:46 #3 av: Huygens

Jag inser nu att min överföring av engelskans perception till svenskans upplevelse inte blir 100 %-ig.

Det är den funktion (i hjärnan?), "mekanismen" som ger oss en upplevelse, som är ickefysisk. Upplevelsen av en kaffekopp, sker alltså utanför den fysiska världen.

.

#1 Tror du att du har förstått min definition av vad som är fysiskt?

Anmäl
2016-01-30 19:10 #4 av: Huygens

Wikipedia har några sidor relaterat till trådens påstående; mekanismen för upplevelse är ickefysisk:

Det som kallas Det Svåra Problemet om Medvetenhet, eng. The Hard Problem of Consciousness. Problemet handlar om just frågan, hur kan vi alls uppleva något?

.

Relaterat till upplevelse är begreppet qualia, som är en mer vetenskaplig beteckning på hur vi grupperar och upplever världen. Varför och hur sker separering av t ex färger?

Qualia, vad är det för mekanism som gör att vi får kvalitativa eller stegvisa upplevelser?

.

En annan aspekt på upplevelse nära relaterat till (identisk med?) qualia, är det sk Bindningsproblemet., som egentligen består av två medicinska gåtor:

Hur separerar vi delar i vår omvärld och hur kombinerar vi upplevelser i vår omvärld, t ex toner i musik.

.

Tyvärr är dessa problem ganska svåra just för att problemen också är illa definierade så till den graden att frågorna inte kan hanteras i modern medicin, utan problemen blir snarast filosofiska. Det största vetenskapliga problemet är att komma överens om definitionen för vad som menas med Medvetande eller Medvetenhet. Samstämmighet på den sista frågan, saknas i forskarvärlden.

Anmäl

Bli medlem på iFokus

För att kunna delta i diskussionen måste du bli medlem på iFokus. Det går snabbt, enkelt, och kostar ingenting. Medlemskapet ger dig tillgång till över 300 sajter.