Övrigt

Vad är bra med att vara realist?

2018-03-15 12:48 #0 av: Potatismoa

Ni som tycker det är bra att vara realist istället för idealist, varför tycker ni det?

Anmäl
2018-03-15 12:49 #1 av: Magi-cat

Behöver det stå i motsättning till varandra, ett antingen - eller? Glad

Kan du utveckla lite hur du känner själv?

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-15 12:54 #2 av: Maria

Jag förstår nog inte riktigt.

För mig är motsatsen till realist snarare en drömmare, något som är orealistiskt.

/Maria

 

Anmäl
2018-03-15 13:03 #3 av: 72mm

Därför att det finns en objektiv sanning och vad som är sant eller falskt spelar roll. Man kan faktiskt argumentera för att det är det enda som är av riktig betydelse.   

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2018-03-15 13:07 #4 av: broderbob

Ja varför behöver / behöver de egentligen stå i motsatsförhållande till varandra.

Att de är motsattser är en sak, men om de står i ett motsatsförhållande är en annan - eller..............

Anmäl
2018-03-15 13:26 #5 av: Huygens

Begreppen är för generella och illa definierade.


Anmäl
2018-03-15 13:36 #6 av: broderbob

Hur då?

Anmäl
2018-03-15 14:01 #7 av: Huygens

#6 Hur definierar du realist? Jag skulle kunna anses vara en realist, för jag har med tydliga bevis realiserat att NASA fejkade Apollomånlandningarna.

Men är det en välavgränsad definition eller är den för generell?


Anmäl
2018-03-15 14:04 #8 av: Magi-cat

#7 En annan som anser sig vara realist kan komma fram till en diametralt annan ståndpunkt gällande Apollomånlandningarna. Glad

(Men låtom oss icke diskutera dem som sakfråga just nu...Tummen upp)

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-15 14:07 #9 av: Huygens

Kanske därför som begreppen är illa definierade och för generella? :)

Samt att frågan i #0 ej är förutsättningslös.

Inte förutsättningslös.

_inte_


Jag hoppas verkligen att den ursprungliga frågeställningen inte härrör från en skoluppgift, för då har utbildningssystemet helt degenererat.

En skolfråga som redan från början smäcker av fördom i en skoluppgift, har förlorat sin funktion.


Anmäl
2018-03-15 14:15 #10 av: broderbob

#7 Som du ser så har jag inga svar bara frågor samt frågeställningen att även fast de är motsatser behöver de då också stå i ett motsatsförhållande till varandra.?

Men för mig är diskussionen över för nu, tror vi kan hålla på hur länge som helst och inte komma någonstans - egentligen bara att acceptera vi har olika åsikter och inget är fel och inget är rätt

Hälsningar

Bobby

Anmäl
2018-03-15 17:13 #11 av: Potatismoa

Förklarade mig lite oklart kanske. Orden behöver inte stå i motsats till varandra utan undrar varför ni som tänker på ett realistiskt/ verklighetstroget sätt gör som ni gör? 

Anmäl
2018-03-15 17:22 #12 av: Huygens

#11 Åter är frågan inte förutsättningslöst och indikerar indirekt att "idealist" inte tänker realistiskt / verklighetstroget.

Hade frågan varit mer förutsättningslös, t ex varför tänker du som du gör i följande situation, kanske den gått att besvara.


Anmäl
2018-03-15 20:51 #13 av: 72mm

#11 Om vi vänder på det kanske? Vilka är fördelarna med att inte "tänka verklighetstroget", dvs inte värdera sanning och verklighet högt? 

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2018-03-16 18:48 #14 av: Pyttelite

Nu är det väl så att båda begreppen är väl definierade filosofiska begrepp med olika inriktningar så det är väl bara att läsa på i skolboken. Tyst

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-03-16 18:58 #15 av: Magi-cat

#14 Det GÅR att diskutera även om det står i skolboken, har jag hört. Cool

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-16 19:05 #16 av: Pyttelite

Ja, det gör det men då är det ju bra om man utgår ifrån de definitioner som finns och inte hittar på nya. Glad

Begreppen är väl definierade om man kan naturligtvis ha synpunkter utifrån dessa begrepp.

Är det bara ett tyckande utgående från en personlig killgissning blir det ju diskussionen mycket likt de konspirationsteorier som det skrivs om på andra sajter. 

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-03-16 19:18 #17 av: Huygens

"filosofiska begrepp" och "väl definerade"...


Anmäl
2018-03-16 19:25 #18 av: Pyttelite

#17 Förstod nog inte riktigt din kommentar. 

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2018-03-16 19:59 #19 av: Magi-cat

#16 Har du också något att anföra i själva ämnet? Glad

Hjärta "It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life". (Cpt Picard)

Anmäl
2018-03-16 20:27 #20 av: Pyttelite

Att det är komplicerade teorier som misshandlas grovt.

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.