Annons:
Etikettövrigt
Läst 812 ggr
Potatismoa
3/15/18, 12:48 PM

Vad är bra med att vara realist?

Ni som tycker det är bra att vara realist istället för idealist, varför tycker ni det?

Annons:
Magi-cat
3/15/18, 12:49 PM
#1

Behöver det stå i motsättning till varandra, ett antingen - eller? 🙂

Kan du utveckla lite hur du känner själv?


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Maria
3/15/18, 12:54 PM
#2

Jag förstår nog inte riktigt.

För mig är motsatsen till realist snarare en drömmare, något som är orealistiskt.

/Maria

Det är bara med hjärtat som man kan se ordentligt. Det viktigaste är osynligt för ögonen"
Ur Lille Prinsen.

72mm
3/15/18, 1:03 PM
#3

Därför att det finns en objektiv sanning och vad som är sant eller falskt spelar roll. Man kan faktiskt argumentera för att det är det enda som är av riktig betydelse.

Friskt kopplat är hälften brunnet!

[broderbob]
3/15/18, 1:07 PM
#4

Ja varför behöver / behöver de egentligen stå i motsatsförhållande till varandra.

Att de är motsattser är en sak, men om de står i ett motsatsförhållande är en annan - eller…………..

Huygens
3/15/18, 1:26 PM
#5

Begreppen är för generella och illa definierade.

[broderbob]
3/15/18, 1:36 PM
#6

Hur då?

Annons:
Huygens
3/15/18, 2:01 PM
#7

#6 Hur definierar du realist? Jag skulle kunna anses vara en realist, för jag har med tydliga bevis realiserat att NASA fejkade Apollomånlandningarna.

Men är det en välavgränsad definition eller är den för generell?

Magi-cat
3/15/18, 2:04 PM
#8

#7 En annan som anser sig vara realist kan komma fram till en diametralt annan ståndpunkt gällande Apollomånlandningarna. 🙂

(Men låtom oss icke diskutera dem som sakfråga just nu…👍)


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Huygens
3/15/18, 2:07 PM
#9

Kanske därför som begreppen är illa definierade och för generella? :)

Samt att frågan i #0 ej är förutsättningslös.

Inte förutsättningslös.

_inte_

Jag hoppas verkligen att den ursprungliga frågeställningen inte härrör från en skoluppgift, för då har utbildningssystemet helt degenererat.

En skolfråga som redan från början smäcker av fördom i en skoluppgift, har förlorat sin funktion.

[broderbob]
3/15/18, 2:15 PM
#10

#7 Som du ser så har jag inga svar bara frågor samt frågeställningen att även fast de är motsatser behöver de då också stå i ett motsatsförhållande till varandra.?

Men för mig är diskussionen över för nu, tror vi kan hålla på hur länge som helst och inte komma någonstans - egentligen bara att acceptera vi har olika åsikter och inget är fel och inget är rätt

Hälsningar

Bobby

Potatismoa
3/15/18, 5:13 PM
#11

Förklarade mig lite oklart kanske. Orden behöver inte stå i motsats till varandra utan undrar varför ni som tänker på ett realistiskt/ verklighetstroget sätt gör som ni gör?

Huygens
3/15/18, 5:22 PM
#12

#11 Åter är frågan inte förutsättningslöst och indikerar indirekt att "idealist" inte tänker realistiskt / verklighetstroget.

Hade frågan varit mer förutsättningslös, t ex varför tänker du som du gör i följande situation, kanske den gått att besvara.

72mm
3/15/18, 8:51 PM
#13

#11 Om vi vänder på det kanske? Vilka är fördelarna med att inte "tänka verklighetstroget", dvs inte värdera sanning och verklighet högt?

Friskt kopplat är hälften brunnet!

Annons:
Pyttelite
3/16/18, 6:48 PM
#14

Nu är det väl så att båda begreppen är väl definierade filosofiska begrepp med olika inriktningar så det är väl bara att läsa på i skolboken. 🤐


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


Magi-cat
3/16/18, 6:58 PM
#15

#14 Det GÅR att diskutera även om det står i skolboken, har jag hört. 😎


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Pyttelite
3/16/18, 7:05 PM
#16

Ja, det gör det men då är det ju bra om man utgår ifrån de definitioner som finns och inte hittar på nya. 🙂

Begreppen är väl definierade om man kan naturligtvis ha synpunkter utifrån dessa begrepp.

Är det bara ett tyckande utgående från en personlig killgissning blir det ju diskussionen mycket likt de konspirationsteorier som det skrivs om på andra sajter.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


Huygens
3/16/18, 7:18 PM
#17

"filosofiska begrepp" och "väl definerade"…

Pyttelite
3/16/18, 7:25 PM
#18

#17 Förstod nog inte riktigt din kommentar.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


Magi-cat
3/16/18, 7:59 PM
#19

#16 Har du också något att anföra i själva ämnet? 🙂


"Freden måste komma först. Gör den inte det, min vän, kommer inget efter den."
💓 Sajtvärd på Fenomen, Hjärnan, Kulturtant, Oförklarade fenomen

Pyttelite
3/16/18, 8:27 PM
#20

Att det är komplicerade teorier som misshandlas grovt.


Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.


Annons:
[broderbob]
3/18/18, 3:59 PM
#21

#16 + #17

Jag håller  med om att filosofiska begrepp och definitioner finns och det är inga problem med det - problemet dyker mer upp då man ska försöka förstå dem och kunna använda dessa i dagligt tal utan att behöva hävisa till det ena och det andra vilket mer då visar på hur mycket man egentligen förstår - så om jag ingenting förstår så kan jag ingenting. Så för mig här, blir det att mer att förstå  - därför blir min fråga / frågor mer utav de enklare slagen, jag hoppas att det inte stör

Många hälsningar

Bobby

Upp till toppen
Annons: