Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (7) Senaste inläggen

Om ifokus och sajten Anatomi och fysiologi Autism; ADHD; ADD etc Belöningssystemet; beroende Demenssjukdomar; Alzheimers; åldrande Den sociala hjärnan Djurens hjärna; Evolutionen Embryologi; Den unga hjärnan Fobier Huvudvärk, migrän Illusioner; hallucinationer och andra felslut Inlärning Intelligens; savant och andra extraordinära färdigheter Maximera hjärnan; klurigheter Minnet och dess funktioner Nervsystemet Neurologiska sjukdomar; psykiska sjukdomar Psykologi Sinnen Smärta; stress Språk Sömn; drömmar; avslappning; meditation Tumörer; skador Vetenskap; forskning; teorier Övrigt OffTopic
Tråden är låst och inga nya kommentarer kan skapas
Belöningssystemet; beroende

Hjärnan på brass

2015-12-11 15:48 #0 av: Magi-cat

Flera länder och delstater i USA har eller planerar att legalisera marijuana. Marijuana är en drog, den är beroendeframkallande och den förstör så många liv! Det finns ingen lägsta-gräns där det är riskfritt. Även ett "måttligt" missbruk ger effekter på kroppens blodtryck, humör, hjärtrytm och kan orsaka anfall. Samt förstås att den missbrukande är avtrubbad och inte riktigt med i verkligheten, med allt vad det kan innebära.

Så här är effekterna på hjärnan, från länken nedan:

Frekvent bruk av marijuana ger hjärnskador på minne och inlärning. THC, marijuanans nyckelingrediens knyter till kannabinoidreceptorerna som finns runt om i kroppen och många i, förstås - hjärnan. Hippocampus som har en viktig funktion vid lagring och återkallning av minnen har hög täthet receptorer, varför det följer att marijuana försämrar minnet.

Ett annat område med rik förekomst är cerebrala cortex (barken) där vi har viktiga funktioner för medvetenhet, kritiskt tänkande och personlighet varför det inte är konstigt att den brassrökande får förändrad verklighetsuppfattning och börjar hallucinera. 

Och som om det inte vore nog har vi hjärnstammen som kontrollerar många av kroppens väldigt basala funktioner, som kräkreflex, hjärtrytm, blodtryck, muskeltonus och rörelser etc påverkas också. Samt - och här kommer förespråkarna in: kan drogen lätta smärta. Men till vilket pris!

På teckningen i länken ser man vilka områden i hjärnan drogen påverkar.

Kort sagt: Låt bli gräset!

http://www.medicaldaily.com/pulse/side-effects-marijuana-brain-some-regions-become-more-impaired-others-331658

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-11 16:00 #1 av: Magi-cat

Barn till mödrar som rökt under graviditeten löper större risk för problem med minne, inlärning och koncentration, enligt forskning vid Karolinska Institutet.

Cannabis är en drog och droger gör något med hjärnan och stör vår verklighetsuppfattning. Den fungerar så att den bryter sig in i hjärnans signalsystem som är så viktigt för kommunikationen mellan olika delar av hjärnan. Det uppstår helt enkelt kaos.

Redan i vecka 11 formas de första nätverken med cannabinoidreceptorer i det lilla fostrets hjärna. Skadorna blir bestående då utvecklingen av nätverken bryts av drogen.

Tonåringars hjärnor är heller inte färdigutvecklade, varför det också är farligt att röka på som ung. Nätverken störs.

"Nu förstår vi ganska bra vad cannabis gör, nästa steg blir hur cellerna kan räddas. En förhoppning är att på sikt kunna återskapa nätverken med nya celler och överbrygga de gap som cannabisrökningen åstadkommit."

En bättre förhoppning är att ingen trillar dit och förstör sitt och andras liv! Cannabis ÄR farligt!

http://ki.se/forskning/cannabis-kan-utlosa-kaos-i-hjarnan

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-11 16:08 #2 av: Magi-cat

Artikel på svenska om forskning som visar att marijuana krymper hjärnan.

Tonåringar som rökte på fick efter tre år förändringar i hjärnan som de man finner vid schizofreni.

Flera år efter att ungdomar slutat har de försämrat arbetsminne.

Via magnetkamera kan man se att de har en förkrympning under hjärnbarken, troligen pga minskat antal hjärnceller.
Hjärnans förändring visade sig vara större ju tidigare ungdomarna börjat med missbruket.

Och så fortsätter det - argumenten mot marijuana är överväldigande. Kom nu inte och säg att legalisering ger mindre (miss)bruk eller att ungdomar kan röka lite lagom - ni vet att det är fel och att det inte finns någon säker gräns.

http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/marijuana-forandrar-hjarnan

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-11 16:21 #3 av: Magi-cat

Mer om påverkan på hjärnan, även lång tid efter att missbruket upphört:

http://www.accentmagasin.se/forskning/regelbundet-cannabisbruk-kan-ge-mindre-hjarna/

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-12 17:42 #4 av: Farwuq

Och likväl är det en av de få vägar att linda livet för oss med MS.

Den vilda glädje jag kände när jag var sexton och hittade en oöppnad flaska brännvin i snön vid fotbollsplan, är tyvärr utom räckhåll idag.

V:  för Astrologi M:  för Astronomi, Beroenden, Existens, Filosofi & Finland

Anmäl
2015-12-13 14:31 #12 av: [Otippbar]

Mycket intressant. Tack för länkarna!

Anmäl
2015-12-13 18:09 #13 av: [NeferNefer]

Jag tycker att det känns väldigt fel med drogpropaganda inne på den här sidan. Droger är farliga. Obehagligt med den här märkliga argumenteringen för legaliserande av droger. Jag kan förstå om folk som lider av svåra sjukdomar kan behöva droger för att lindra smärtor och besvär, men absolut inte för annars friska människor. Jag har redan två nära släktingar som har dött av missbruk och blir mycket illa berörd av den här okritiska "droger är ofarliga"-attityden.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2015-12-13 18:29 #15 av: [NeferNefer]

Rara: jag ser ingen anledning att diskutera med dig. Du får tycka som du vill, och vad du gör med ditt liv är din angelägenhet. Jag har sagt vad jag tycker i inlägg 13, för min del är diskussionen över.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2015-12-13 18:32 #16 av: Magi-cat

#14 Ingen människna har någonsin dött av cannabis,

Hur i hela friden kan du påstå det? Jag gör ett motpåstående: många har dött av cannabis. Bevisa du ditt så ska jag bevisa mitt.

Dra inte in det där gamla uttjatade argumentet om alkohol och nikotin. Att det finns andra droger ger oss ingen ursäkt att öka på antalet med alla de risker det innebär.

Man måste ingenting i den vägen du hävdar, det finns inget vettigt i sådana konsekvensargument. Att du kallar det perverst att inte vilja tillåta cannabis visar hur vridet du ser på den saken.

(För min del skulle jag gärna förbjuda både alkohol och rökning och lite till också för den delen, men vi håller oss till cannabis och dess effekter på hjärnan i den här tråden.)

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-13 19:03 #18 av: Magi-cat

#17 Det du kallar att ta till sig den vetenskapliga forskningen har ingenting med det du hävdar att göra. Vetenskaplig forskning uttalar sig inte om förbud eller olämplighet. Vetenskaplig forskning försöker ta reda på t.ex. vad som händer i hjärnan vid intag av olika ämnen.
I vissa fall kan resultaten tyckas motstridiga, precis som det blir med allt som faller inom ramen för läkemedel. Det finns verkningar och det finns biverkningar. På lång sikt och på kort sikt. På individnivå och samhällsnivå.

Hur samhället ställer sig beslutas på politisk nivå. Jag hoppas politikerna behåller sitt sunda förnuft och inte går legaliseringspropagandisterna till mötes.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-13 19:24 #20 av: Magi-cat

#19 Du kan behålla både fan och bibeln. Det finns ingen rimlig konsekvens som att säger laglig alkohol skulle följas av laglig cannabis. Två fel blir inte ett enda rätt.

Att förbudet skulle orsaka mer skador än själva drogen är bara knäppt. Galen

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-13 20:00 #24 av: Magi-cat

Ett par inlägg och svar på dem borttagna mht till vår nya regel:

6. Inlägg som propagerar för eller förhärligar droger är ej tillåtna.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-13 22:07 #25 av: white lady

#19 Om jag säger att du är en looser med ditt förskönande av lättare droger och upplyser dig återigen med att THC står bakom den huvudsakliga effekten av cannabisruset , då borde ju till och med du fatta vad det handlar om. Vilken cannabis hänvisar du till ? Det finns nämligen minst 500 olika sorter på marknaden. 

Anmäl
2015-12-14 08:31 #26 av: Magi-cat

I en studie på 50 000 svenska värnpliktiga fann man ett kausalt samband mellan cannabis och schizofreni.

"Conclusions: Cannabis use is associated with an increased risk of developing schizophrenia, consistent with a causal relation. This association is not explained by use of other psychoactive drugs or personality traits relating to social integration."

http://www.bmj.com/content/325/7374/1199

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-14 11:00 #29 av: Magi-cat

#27 Du har så rätt, jag drar ur sladden, och det är jag stolt över. Jag tänker inte titta på dina filmer och inte ställa plats till förfogande för dem. 

Hur mycket du än försöker att försköna droger och droganvändning kommer verkligheten ikapp när man ser ungdomar som borde  aktivt bygga ett bättre samhälle slösa bort livet med att sitta och flumma i rökdimmorna. Eller de ännu ofödda barnen som drabbas.
Det hjälper inte hur farlig någon annan drog är, den här ska inte tillåtas. (Annat än för medicinskt bruk mot de sjukdomar den hjälper mot, men det borde inte vara något problem.)

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-14 11:31 #31 av: Magi-cat

#27 Den del du kallar "sanningen" - som jag tog bort - var enbart dina egna spekulationer utan verifiering och slutsatser långt bortom det vetenskapliga du pratar om.  Att påstå att jag mörkar "sanningen" gör att jag definitivt tröttnar på din aggressiva debattstil.

Det är respektlöst främst mot de som förlorat anhöriga till träsket eller kämpar med att rädda ungdomar som råkat illa ut pga droger. (Cannabis är en drog, som bekant.)

Nu vet jag att du är en modern Don Quijote som inte är intresserad av diskussioner, utan vill bara kämpa mot "väderkvarnarna" som du tror är farliga. Inget seriöst forumt precis och ingen seriös moderator.

Du får tycka och tro exakt vad du vill om mig och mitt forum, det rör mig inte i ryggen, jag har sett vad du går för i denna och andra frågor där din retorik är lika illavarslande.

#30 Du påminner mig lite om länder som det gamla östtyskland, nordkorea eller iran. Du diskvalificerar ju dig själv

Jaså Nordkorea-grejen också? 
Har du så mycket fakta och vetenskap att komma med (och då menar jag inte tyska YT-filmer) skulle du inte ta till så låga grepp.

De som är ute i verkligheten har säkert ögon att se med. 

Skärp dig. Nu är du varnad.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-14 13:00 #32 av: white lady

#28 Ja din sanning var inte mycket att hänga i granen så här års, när du inte ens vet vad THC faktiskt gör för skada.

Att du inte heller vet om att det korsars hej vilt är ju tragiskt.

Bara sativa har 8 olika plantor. 

Anmäl
2015-12-14 13:23 #33 av: [NeferNefer]

Magi-cat och White Lady, jag tror att det mesta av er argumentation egentligen riktar sig till andra läsare, för att inte drogpropagandan ska stå oemotsagd, så jag slår med stor säkerhet in öppna dörrar. Men jag vill i alla fall berätta varför jag inte ger mig in i diskussionen.

En sak jag lärde mig i alla diskussioner med mina kära "drogpositiva" släktingar är att det går inte att nå fram till dem. Om de skulle ta till sig alla mina goda argument skulle det innebära att de blev tvungna att erkänna att de var missbrukare - men det var de ju inte, för droger är ju inte farligt! Alkohol och rökning är ju mycket farligare än droger, det vet ju "alla"! Jag har hört alla raras argument och många fler därtill. Att tjata om samma sak gång på gång på gång gör inte att lögnerna blir sanna, det tröttar bara ut den som måste lyssna på eländet. Jag kämpade i många år för att få dem att förstå, men som sagt, de var ju inte missbrukare, det var tråkiga mig det var fel på. Jag borde slappna av lite, tyckte de (bland mycket annat, och sen ville de låna pengar). Och det slutade med att jag tvingades begrava två älskade familjemedlemmar, som dog av helt "ofarliga" substanser som egentligen borde legaliseras. Jag sörjer dem fortfarande, men så attan heller att jag nånsin igen ger mig i diskussion med drogpositiva personer, för jag har som sagt redan hört allt, och jag vet att de inte går att nå.

Och ja, jag är väldigt "tråkig". Inte nog med att jag vägrar testa droger, jag varken röker eller dricker alkohol heller. Inte ens en nubbe till sillen. Men jag kan fira jul i år igen. Det kan inte mina älskade familjemedlemmar. Deras stolar står tomma i år igen.

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2015-12-31 00:26 #35 av: [Lummer]

Jag vet inte hur man gör för att länka men jag har läst flera studier där det bevisats att just cbd har många läkande och lindrande effekter på en rad olika sjukdomar och tillstånd.Bla tumörsjukdomar. Cbd oljan som utvinns ur industri hampa är omöjlig att bli hög på då thc halten är försumbar.

Anmäl
2015-12-31 07:51 #36 av: Magi-cat

#35 Som tidigare sagts, talar vi om verksam medicin är det en fråga som löses på det sättet. Medicin skrivs ut efter prövning när det behövs till patient.
Tro inte på alla rykten om ofarlighet. Ingenting är ofarligt, särskilt inte vanebildande droger. Människors liv blir förstörda av droger.

Läs vad #33 skrev.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2015-12-31 09:49 #37 av: [Lummer]

Nej det är ju det som är problemet. Socialstyrelsen ser hellre att vi får syntetiskt tillverkad medicin istället för naturligt utvunnen medicin och detta är en växt som människan använt som medicin i årtusenden . Dessutom skrivs den syntetiska bara ut mycket sparsamt till MS patienter .

Jag tror det handlar mer om att pengar ska hamna i rätt ficka än att folk ska må bra men det är ju min personliga åsikt...

Anmäl
2015-12-31 09:53 #38 av: Magi-cat

#37 Det kan ju hända förstås. Men många mediciner kommer från växtriket från början. Och olämpliga preparat ska inte vara i händerna på vem som helst. De får då dålig inverkan på måendet - också.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2016-01-01 16:38 #42 av: [NeferNefer]

#41: Skyll inte på en värd som inte ens är inloggad. Det finns några stycken som röstar bort meddelanden som bryter mot sajtregler ...

"All tid måste förflyta i sin egen takt. Ibland dricker man kaffe. Ibland dricker man kaffe inte." (Mikael Niemi)

Anmäl
2016-01-02 15:49 #44 av: Magi-cat

OT-inlägg som bara klagar på modereringen togs bort.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2016-01-02 17:33 #46 av: rara

Var snäll och ta bort alla mina inlägg som jag skrev i den här tråden så slipper jag skämmas över att jag överhuvudtaget skrev på en sån här oseriös sida....

2016-01-02 17:38 #47 av: Magi-cat

#46 Beviljas.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2016-01-03 13:14 #48 av: [Lummer]

38# Ja folk lyckas ju kvadda sin lever med vanlig alvedon så vi får väl se hur länge den finns på marknaden.
Där finns även färska studier från australien på att alvedon är verknings löst vid ryggvärk och här används det av läkare som ett universalmedel.
Sponsring ?
Ne det är svårt till omöjligt att få patent på något natur medel . Se bara vilken panik det blev när det upptäktes att glucosamin gjorde att folk blev bättre. Direkt rycktes det bort från häksokosten och det tillverkades en bland variant som enbart fick säljas på apotek. Men där fick dom backa tillsut

Anmäl
2016-01-03 15:38 #49 av: NiklasTyreso

Magi-var, jag gillar din faktaspäckade argumentation mot cannabis!👍

Är man ute efter att öka folks hälsa ska man inte tillåta hemodlat gräs. Medicinska syntetiska derivat som läkaren föreskriver och som är vetenskapligt utvärderat är en annan sak än gräs.

Du uttryckte dig lite otydligt i trådstarten där du skrev att cannabis ger hjärnskador som ger sämre minne bla. Cannabis dödar inte hjärnceller, så det ger inte hjärnskador. Snarare blockeras delar av hjärnan så hjärncellerna får för lite stimulans vilket vid långvarigt bruk gör att hjärnan krymper, precis som en muskel som inte stimuleras krymper på sikt.

Skönt att du talar klarspråk, folk dör av cannabis ex i drogfylleriolyckor. Cannabis är knappast bättre för lungorna än tobak, men att folk röker ihjäl sig det vill legaliseringslobbyn inte erkänna. Varken nikotin eller cannabis ger överdoser som dödar, men de dödar ändå många människor.

Anmäl
2016-01-03 16:28 #50 av: tarantass

#48: det där med att de får backa till slut skulle jag inte vara för säker på. Det bygger ju på att det i varje enskilt nytt fall fortfarande finns folk som orkar och har råd att bilda opinion och föra den juridiska kampen mot privilegierade storföretag som det är kaffepengar för. Jag har inte hängt med i detalj, men hälsokosten är en given fiende och dessutom hänger frågan samman med dem om genmanipulering och dess följder och om utarmning av jordbruksgrödor och patent på sterila utsäden som storföretagen binder bönder till sig med.

För den skull kan det också hända att syntetiska preparat är bättre än sina naturliga ursprung. Om man kan få bort skadliga biämnen till exempel, utan att tillsätta nya. Det där är också olika från fall till fall. En av flera bra anledningar att ha ställt läkemedelsindustrin och dess forskning under demokratisk kontroll som inte är beroende av kommersiella intressen, om det hade funnits kvar ett sådant samhälle.

Men nu har jag gått OT. Tack för saklig diskussion om cannabis utan att direkt gå i någon av ytterlighetsfällorna.

Anmäl
2016-01-03 17:45 #51 av: [Lummer]

Nja helt har dom ju inte lagt ner men det ksn man ju inte vänta sig. Är ny på detta med skriva inlägg. Vad betyder OT?

Anmäl
2016-01-03 18:05 #52 av: Magi-cat

#51 OT = Off Topic, hör inte till trådämnet. 

Bör helst undvikas. Vill man diskutera något annat, bilda hellre ny tråd. Glad

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2016-01-03 18:12 #53 av: [Lummer]

ok 😁

Anmäl
2016-01-05 14:44 #54 av: vallhund

Svårt att hänga med när inlägg det svaras på¨är borttagna.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2016-01-05 15:01 #55 av: Magi-cat

#54 På skribentens egen begäran.

2016-01-02 17:33 #46    

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2016-01-05 15:28 #56 av: vallhund

Aha!

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2017-03-12 18:13 #57 av: Magi-cat

Bruk av marijuana kan öka risken för stroke med 26 % och hjärtproblem med 10 %.

http://www.livescience.com/58210-stroke-heart-failure-linked-to-marijuana.html?utm_source=notification

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2017-09-27 07:31 #58 av: Magi-cat

Hittade detta på FB idag. Gråter

"Till minne av Björn 20 år

Min son Björn började röka hasch när han var 13 år. Varför kunde han aldrig riktigt svara på. Jag tror att han bara ville prova. Men han blev fast. Under gymnasietiden eskalerade hans missbruk. Han stoppade i sig uppåttjack och neråttjack i en enda jävla röra och mådde allt sämre. När han var 19 hade han svår ångest, var djupt deprimerad och fast i en drogutlöst psykos som inte gick att bota helt trots tunga mediciner. 
Björn dog av en överdos av de mediciner han hade utskrivna mot sin ångest, depression och psykos, 20 år gammal. Om överdosen var avsiktlig eller inte, får vi aldrig veta.
Läs det här. Glöm inte Björn. Och sluta för helvete dilla om legalisering av cannabis!"

Några punkter om riskerna med cannabis:

http://www.newsner.com/nyheter/7-faror-med-cannabis-som-dagens-unga-inte-kanner-till/

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2017-09-27 12:35 #59 av: vallhund

Fick det här postat på Beroende iFokus igår.

"Källa till Nida som sammanfattar forskning: https://d14rmgtrwzf5a.cloudfront.net/sites/default/files/drugfacts-marijuana.pdf

Källkritik: "Nida’s mission is to promote science about drug abuse (also nicotine), as well as mediate a translation so normal people can easily understand what the science results mean. They have been assigned an .govdomain on the internet, which means that they need to be independently of other political or commercial interests in USA."

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2017-11-09 17:09 #60 av: Magi-cat

Drogliberalismen breder tyvärr ut sig i Sverige också.

Debattartikel:

"Allt medan samtliga forskare är ense om en enda sak – cannabis påverkar hjärnan negativt. Och ju yngre missbrukaren är när hen inleder rökandet, desto sämre. En studie visar att försämrat IQ är ett klart mätbart resultat av långvarig konsumtion. Nu är det möjligt att det är smällar drogliberalerna tycker att samhället får ta."

http://www.helahalsingland.se/opinion/ledare/forst-en-fredagsjoint-sedan-slutenvard

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2017-11-09 22:32 #61 av: vallhund

Kan du inte hitta en enda sajt som inte idiotförklarar alla som någonsin rökt hasch?

"Det kanske ligger i sakens natur. Men om antalet ungdomar som vårdas för psykoser fördubblats sedan 2004, borde några varningsklockor ringa."

Varför rang inga varningsklockor under 60 o 70 talen?  På den tiden minglades det även med psykedeliska droger som LSD.

Är alla som druckit en mellanöl alkoholister?  Typ vi som byggde detta land.

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2017-11-10 07:27 #62 av: Magi-cat

#61 Det handlar inte om att idiotförklara någon. Det handlar om att drogliberalismen breder ut sig och många länder legaliserar cannabis.

Jag kommer, som tidigare, inte att publicera länkar som förordar legalisering.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2017-11-11 05:11 #63 av: vallhund

#61 Finns det något land/stat där det påvisats korrelation mellan psykisk ohälsa o drogmissbruk? 

Förutom länder med dödsstraff?

ISIS anhängare anser sig inte heller vara sektmedlemmar.

Värd på Amstaff, BARF , Beroenden samt Multikulturellt .

Medis på  Border Collie samt Cancer, Choklad, Kennel o Psykologi.

 
Anmäl
2017-11-11 07:20 #64 av: Magi-cat

#63 Avvisar du amerikanska studier för att de har dödsstraff, eller hur menar du?

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2018-08-23 19:52 #65 av: Magi-cat

Hur ställer sig partierna angående legalisering av cannabis? 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sa-staller-riksdagspartierna-till-en-legalisering-av-cannabis

En MP-ledamot visade i höstas intresse för legalisering. Som tur är verkar han inte fått gehör i partiet.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-16 18:27 #66 av: Magi-cat

Låt bli gräset!!!

7 min SVT om cannabis:

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/cannabis-farligare-an-du-tror?fbclid=IwAR3sNB0BjMj94ZrUL26DC8QXvCH4bfEXq14isNjavssdyxtpJcyIqMMU4lk

Jag tycker de jamsar för mycket och varnar för lite. Oberörd

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-23 13:59 #68 av: Condor

Finns det någon sm kan tala om för mig varför mitt inlägg togs bort? Bara för att jag ansåg att varningar inte duger och att man borde ta itu med drogproblemet där som rötterna befinner sig och bekämpa orsakerna till att folk tar droger?

Vilka regler har jag brytit emot?

Det är inte min intention att bryta mot regler men jag tänkte att om det finns olika åsikter, att man åtminstone kan diskutera om det.

Jag vet varken vilka regler som jag har brytit emot eller varför min åsikt anses är vara så kass att den inte får publiceras.  Kan någon förklara?

Anmäl
2019-10-23 14:21 #69 av: Condor

Tillägg: Tobakskonsumtionen har ju också minskat utan att man varnade mer för rökning. Varningarna på cigarettpaketen vet ju ändå alla om. Men färre ungdomar börjar att röka nuförtiden. Anledningarna är flera. T.ex.  att de "coola typerna" i filmer inte röker längre. I krogar röks det heller inte längre och det är rökarna som stigmatiseras. I skolan ser man heller inte längre att det coolaste gänget röker. Ungdomarna växer inte längre upp med att det är normalt och coolt att röka tobak. Här har man gjort rätt och det kan även fungera med andra droger.

Anmäl
2019-10-24 09:51 #70 av: Magi-cat

Enligt sajtens regler får man inte göra reklam för droger av något slag. Detta innefattar även att man inte får skyla över risker med droger, ens under förevändning att "diskutera om det är så farligt som det påstås" eller på något bakvänt sätt få till att det blir värre att varna för dem.

Jag ska titta över reglerna, de kanske måste förtydligas.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-24 09:54 #71 av: Magi-cat

#69 Framför allt har man varnat för rökning och bedrivit upplysning. Det är knappast någon som på senare år tagits på allvar om de vinglat avseende rökningens skadlighet.

På liknande sätt FÅR vi ALDRIG vingla gällande droger.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-24 10:06 #72 av: Magi-cat

En legalisering vore en katastrof. Det lockar in fler i beroende, det påverkar människors omdöme, det skulle gör att fler ungdomar tappar greppet om tillvaron och fler får psykiska problem - och inte hjälper det mot skurkarna heller.

JAG vill inte att barn och ungdomar ska röka gräs, jag vill inte möta bilförare som rökt på etc. Och ja, en legalisering gör att fler trillar dit och användningen ökar och även belastningen på samhället.

Det finns inga undanflykter, det är bara att använda det sunda förnuftet.

(Om det används som medicin, vid medicinska indikationer, på recept, är det lite en annan sak.)

I Kanada eliminerades INTE den svarta marknaden som man trodde och hoppades. Erfarenheter från andra länder som infört olika typer av legalisering är också avskräckande.

Låt bli gräset, det är allt.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-24 12:47 #73 av: FataMorgana

När jag var ung ville jag pröva på allt som det varnades för. Ju mer det varnades destu intressantare och mer spännande blev det. Så hur smart det är att varna för Cannabis är en sak man kan diskutera om, huruvida det är kontraproduktivt eller inte och det är det som Condors inlägg handlade om. Reklam för droger fanns det inget av i hans inlägg och inte heller i mina inlägg på alternativa behandlingar i fokus som blev bortröstade. Synd att folk inte kan läsa vad man verkligen skriver innan dom trycker på anmälningsknappen eller tar bort andras inlägg. 

Anmäl
2019-10-24 12:50 #74 av: Condor

@Magic-cat

Jag skulle aldrig göra reklam för droger, speciellt för att jag förespråkar ett drogfritt liv och undrar vad du har tolkat som "att göra reklam". Jag har inte ens yttrat mig om drogers farlighet eller diskuterat om drogers farlighet. Jag har heller inte uttalat mig om legalisering eller inte. Ta och läs mitt inlägg långsamt en gång till.

Jag har bara en liten annan åsikt om hur man bekämpar drogmissbruk. Existensen av droger kan man inte bekämpa, utan bara användandet av droger och då måste man bekämpa orsakerna. Om du rensar ogräs, räcker det inte att klippa bort bladen, utan man måste dra ut ogräset med rötterna.

Jag anser att varningar är odugliga. Det har varnats för alkohol i all evighet, utan resultat. Det har varnats för cannabis i all evighet, men utan resultat.  Tobak har det också alltid varnats för, men först när man har förbjudit rökning i resturanger, krogar, bannat rökning från filmer, reklam osv. och gett folk känslan att det inte är "coolt" att röka som antalet ungdomar som börjar att röka har minskat. Det varnas också att för hög köttkonsumtion kan leda till cancer, diabetes och hjärt-kärl sjukdomar och att det dödar klimatet men inte har köttkonsumtionen minskat. Varningar har aldirg gjort nytta.

Dessutom anser jag att drogmissbrukare inte är gärningsmän/gärningskvinnor, utan de är OFFER, men de behandlas som gärningsmän/kvinnor av lagen. Det är människor som behöver hjälp, men som blir utstötta ur samhället och kriminaliserade. Man kan faktiskt ändra på det utan att legalisera droger.

Det enda som jag anser ska legaliseras är medicinsk användning, men då ska det skrivas ut av läkare.

Nästa gång, kanske du kan läsa mina inlägg lite bättre och om det är någonting som du inte förstår kan du gärna fråga.

Anmäl
2019-10-24 17:08 #75 av: Magi-cat

Självklart måste man varna för cannabis!

Att släppa på regleringen av cannabisanvändningen och sluta varna =upplysa) vore ren katastrof. Det finns en uppenbar risk att ungdomar uppfattar drogen som harmlös.

Det är ett helt bakvänt resonemang som en del för att legalisering och/eller att passa sig för att varna på något sätt skulle göra någonting bättre eller förhindra att ungdomar börjar använda substanserna.


Att alkohol och cigaretter är tillåtet (inom vissa gränser) är alls ingen orsak till att låta ännu en drog bli tillåten.

Ingenting hindrar att man ändå just nu och ihärdigt både arbetar förebyggande och med information och att skapa ett bra samhälle för alla. Ett bra samhälle skyddar sina medborgare. 

Alltför många liv har slagits i spillror av cannabis och droger...

Hjärnan är inte färdigutvecklad förrän i tjugoårsåldern. Att röka på i unga år innebär alltså att man joxar med fundamentala biologiska processer i en hjärna som jobbar på att utvecklas.
Att dra i sig neurobiologskt aktiva substanser är givetvis skadligt och detta måste man varna för/upplysa om.

Här är bara lite grann om riskerna:

https://www.internetmedicin.se/page.aspx?id=2705

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-24 17:15 #76 av: Magi-cat

#74 Varningar har aldirg gjort nytta.

Jo.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-24 17:47 #77 av: Condor

#75

Nu argumenterar du nästan som om jag skulle förespråka legalisering. Läste du inte att jag bara förespråkar legalisering av medicinsk användning, när det skrivs ut av läkare?

Varför tror du att trots alla varningar bruket av droger helt allmänt har ökat så mycket, trots varningar? Svar: för att folk struntar i varningar. Egentligen har bara heroinmissbruk minskat, för att konsekvenserna har blivit så tydliga.

Idag är ungdomarna så upplysta att man inte behöver att upplysa dem. Tack vare internet och att det bland ungdomar har blivit "vanligt"att konsumera cannabis och syntetiska droger är de flesta tillräckligt upplysta att veta vilka risker de tar.  De är i en  ålder där de börjar att revolutionera mot paternalism och de är tillräckligt smarta att skilja mellan objektiv information och skrämselpropaganda. Ingen lyssnar på en "varnare".

Jag har skutat upp att varna folk för det ena eller det andra.  Det ger ingen effekt. Jag känner t.ex. en kvinna som är matmissbrukare., 40 år gammal. Hon lever på burgare och annat kött och har alltid en godispåse jämte sig, eller chips och sånt. Hon dricker flera liter läsk om dagen. Grönsaker och frukt fnyser hon åt och hon rör inte mycket på sig. För flera år, när hon vägde 150 kilo, varnade jag henne att om hon inte radikalt ändrar sin kost och livvstil och börjar att träna, tar hon livet av sig. Idag väger hon runt 200 kilo, har problem med rygg och leder pga övervikten och kan bara gå korta sträckor.  Hon kan inte ens träna mer. Hon har tills idag inte ändrat på någonting.

Flera sådana exempel skulle jag kunna ge dig om det ena eller andra, om folk som förstör livet av hela familjen med alkohol, eller folk som trots lungcancer inte slutar att röka.  Du har inte förstått psykologin bakom beroende och anledningarna till att folk missbrukar det ena eller andra. Tar man ifrån dem deras drog, växlar de till en annan drog och alkoholen finns ju lätt tillgänglig.

Jag är mycket påläst om droger, så du behöver inte länka till någonting. Jag förespråkar inte legalisering i form av fri försäljning, utan jag förespråkar legalisering av medicinskt användning och att man behandlar drogers offer som offer och inte som gärningsmän. På så vis skyddar man ingen, utan man knuffar någon som står framför ett stup ner för stupet. Gällande fri försäljning har vi samma åsikter, men vi har olika åsikter om med vilka åtgärder man ska ta till med att missbruket ska minska. Man ska lära av felen som man har gjort och ingen kan hävda att man har gjort rätt om droger sprider ut sig som de gör och varnar har man alltid gjort.

Anmäl
2019-10-24 19:06 #78 av: Magi-cat

Desto större anledning att samhället ingriper eftersom folk inte alltid gör det som är bäst för dem själva och omgivningen. Om samhället ger efter på den punkten är vi illa ute.

Om droganvändande sprider sig kan man inte dra slutsatsen att vi upplyst för mycket. Det lär snarare enligt min mening vara för lite.

#77 Har du några andra och bättre metoder finns det väl inget som hindrar att du använder dem. Också.
(Såvida de inte står i motsättning till upplysning och fakta.)

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-25 09:44 #79 av: FataMorgana

Det här blir nog mitt sista inlägg här, men vill bara säga att inte alla som skriver inlägg om ämnet skriver i något specifikt syfte. Tänker att precis som att vuxna människor kan diskutera om sex utan att för den sakens skull förespråka prostitution, att vuxna människor kan diskutera droger utan att förespråka droger eller legalisering. Själv skriver jag varken för att varna eller för att förespråka, utan mina syften och intressen är helt andra. Alltså bara för att någon arbetar ihärdigt med någonting behöver det inte betyda att andra arbetar ihärdigt med någonting. Så tänk efter nästa gång innan ni trycker på anmälningsknappen, att det inte alltid är som ni tror. Det börjar bli lite tröttsamt med allt folk som ska ställa sig över andra för att bestämma vad dom får diskutera om eller inte. 

Anmäl
2019-10-25 10:52 #80 av: Condor

#78

Just det! Folk gör inte alltid det som är bäst för dem själva och omgivningen, trots varningar och upplysningar.  Jag drar inte slutsatsen att det har varnats för lite, utan att varningar inte gör mycket nytta. Somliga tycker att det är just varningarna som gör en drog intressant och unga har känslan att verka vara tuffa eller coola om de tar sådana droger. 

Det har upplysts så mycket om både lagliga och olagliga droger att alla är medvetna om riskerna, men ändå tar de riskerna. Tar vi som exempel alkoholen. Det finns ingen som inte vet vad som kan hända, t.ex. leverskador, hjärnskador osv. men ändå dricker de flesta alkohol. Anledningen till det är att folk anser att de har alkoholen under kontroll och många har det också.  Folk ser att många andra har alkoholen under kontroll  och anser att de själva  är en av dessa. Men det finns alltid sådana som inte har det och råkar illa ut, men folk har i deras huvud att det  alltid  är "de andra".

Precis så är det också med cannabis och andra droger och just därför tar folk riskerna.  Problemet är alltså inte en viss drog som man ska varna för, utan problemet är att folk tar droger helt allmännt. Inte har man väl gjort nytta om man får någon att avstå från cannabis om han blir alkoholist i stället.

Problemet börjar i huvudet. Vi växer upp med en hel del droger, både lagliga och olagliga och folk börjar att trigga hjärnans belöningssystem redan som barn. Deras drog heter socker. Vem som redan har lärt sin hjärna att sträva efter belöningar som barn, har programmerat sin hjärna på ett sätt att han senare lättare blir beroende av andra saker. Det kan vara alkohol, tobal eller andra droger. Det kan vara datorspel, casino, matmissbruk och mycket annat. 

Sedan växer de upp med droger och ser att det är normalt att dricka alkohol och röka tobak. Vad som gäller tobaken har man ju lyckats att ändra på det. Det finns ingen cool Marlboro Man på plakaten man längre. Det är inte längre normalt att man på krogen röker en cigarett till sin öl. Det är heller inte lika kul att gå ut på gatan och röka i stället för att röka cigeretten till sin öl.  Rökning har förlorat sin "coolness".  Ungdomarna har förlorat intresset för tobak. Men med alkoholen har man inte gjort samma sak. Före och efter varje Champions League spel kommer Heineken reklamen och precis som man förr rökte en cigarett till alkohol eller kaffe så dricker man en öl till en fotbollsmatch.  Alkoholen säljs fortfarande i fina flaskor osv.  och är en folksdrog. Folk växer upp med att det är normalt att dricka alkohol, fast alkohol är en mycket farlig drog.

Jag förespråkar ett drogfritt samhälle, men om jag skulle tro att det är realistiskt, skulle jag vara flummig utan att ens ha rökt. För mig skulle alkoholen också kunna förbjudas, för jag dricker själv knappast någonting, bara ibland en öl till maten och den skulle jag gärna avstå ifrån om ett alkoholförbud förhindrar eländet som alkoholen skapar. Men jag tycker att det är hyckleri om ett samhälle som själva dricker alkohol och har många problem med alkoholen varnar för en annan drog, som inte nödvändigtvist är värre än alkoholen.

Den där artikeln som du ställde in är också kontraproduktiv. Redan under rubriken står det "är cannabis en helt ofarlig växt?". Det låter som om det verkligen skulle anses att vara en ofarlig växt och sen resoneras det om det är det eller inte.  Även om artikeln belyser vissa risker ger den intrycket att den anses vara ofarlig.

Eftersom ett drogfritt samhälle inte är realistiskt är frågan hur lever vi med droger så att skadan blir så minimal som möjligt. Ett patentrecept har jag heller inte. Jag vet själv inte om en legalisering av cannabis skulle göra saken bättre eller sämre, men jag vet att i länder som t.ex. Frankrike eller Sverige där de har hårda lagar har mer problem med droger än i länder där det inte straffas helt lika mycket. Jag tycker att man ska få diskutera om vad som är den bästa vägen. I alla fall är det inte den bästa vägen att straffa missbruk så hårt som möjligt och kriminalisera de som egentligen är offer och som har råkat illa ut. Då ska man i stället lägga fokusen och resurserna på dom som sprider ut droger.

I alla fall anser jag att medicinskt bruk ska legaliseras, så att sjuka människor inte ska behöva skaffa sin medicin av langarna. Jag såg en dokumentation om självmedicinerare en gång. Där var en man som hade en reumatisk sjukdom och en kronisk tarmsjukdom.  Medicinerna som han fick utskrivet mot ledsmärtorna förvärrade tarmsjukdomen.  Människor utan tarmsjukdom vet hur dåligt magen mår om man måste ta smärtmediciner längre tid. Men för en med en tarmsjukdom är det mycket värre. Personen i dokumentationen blev allt magrare och hade problem att ta upp näringsämnen. När han började att självmedicinera med cannabis kunde han minska smärttableterna och cannabis förbätttrade också tarmsjukdomen. Aptiten kom tilbaka och han gick upp i vikt igen. Det är en skam för samhället att sådana människor inte får sin medicin av staten och måste bryta mot lagen för att få den.

Anmäl
2019-10-25 11:21 #81 av: Magi-cat

#80 Folk gör inte alltid det som är bäst för dem själva och omgivningen, trots varningar och upplysningar

Just därför behöver samhället lagar och åtgärder.

Det blir väldigt konstigt om man drar slutsatsen att upplysning verkar  åt motsatt håll och agerar utifrån det. I så fall skulle ju ingen få ens en chans.

 Jag vet själv inte om en legalisering av cannabis skulle göra saken bättre eller sämre

Se där, du är öppen för det, (i alla fall inte emot) men du "vet" inte. 


Exemplet Kanada manar inte till efterföljd i alla fall och det hoppas jag kommer fram ordentligt.

Och jo, att tillåta en till drog under olika förevändningar skulle göra allt mycket, mycket värre.

Samhället får inte avsäga sig sitt beskydd och tillåta fler droger, så är det helt enkelt.

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-25 12:56 #82 av: Condor

#81

Problemet med förbud och lagar är att de bara fungerar om folk håller sig till dessa. Jag tror att de flesta som avstår från droger inte gör det pga lagarna utan av andra anledningar, t.ex. hälsan, pengarna och annat. Du skulle ju heller inte börja konsumera cannabis om det skulle legaliseras.

Objektiva upplysningar är ok, men internätet är full av "upplysningar" som antingen presenterar drogen som farligare eller ofarligare än den är. Anledningen till det är att de som förespråkar en legalisering framhäver fördelarna, medan motståndarna framhäver nackdelarna och det brukar vara ganska uppenbart om någon har ett visst syfte med sina upplysningar, dvs. är antingen förespråkare eller motståndare. Jag tror att man måste vara objektiv, tänka pragmatiskt och analysera fakta.

Tills nu räcker inte faktan för mig för att veta vad som är bäst och därför är jag bara öppen för en medicinsk legalisering. Jag förstår både motståndarnas och förespråkarnas argument och ni har alla era poäng. Visst vill man inte göra cannabis så lätt tillgänglig att man kan köpa det som cigaretter eller öl. Men man vill ju heller inte att den organiserade brottsligheten ska tjäna miljarder med pengar.  Drogen är ju ändå ganska lätt tillgängligt, trots förbud.

De frågor som jag inte har svar på är:  Skulle en legalisering leda till ökat bruk? Om ja, med hur mycket? Skulle kontrollerad statlig försäljning med åldersgräns leda till att langarna försvinner och det är svårare för unga människor att köpa cannabis? Skulle missbruk av andra (tyngre) droger avta om de inte erbjuds där som cannabis försäljs? Hur skulle en legalisering av cannabis påverka bruket av andra droger? Skulle folk snarare avstå från alkohol och syntetiska droger och i stället ta cannabis? Eller skulle de vara blandmissbrukare som tar en drog mer? Hur många skulle välja det ena och hur många det andra? Det var bara ett par av de frågor som jag vill ha svar på innan jag skaffar mig en åsikt.  Egentligen har ingen svar på dessa frågor men det finns många som tror det. De som tror är antingen förespråkare eller motståndare men för mig inga objektiva källor och jag är ingen som "tror", utan "vill veta" innan jag fattar beslut att bli antingen förespråkare eller motståndare.

Anmäl
2019-10-25 13:17 #83 av: Condor

Tillägg:

En mycket viktig fråga som jag glömde. Hur skulle en legalisering helt allmänt påverka kriminaliteten? Hur många brott sker pga att missbrukare behöver pengar för att skaffa droger? Vilka konsekvenser har dessa brott och hur mycket skulle de minska om cannabis vore legalt? 

Om man har svar på alla dessa frågor kan man väga upp det ena med det andra och fatta beslut på ett pragmatiskt sätt.

Anmäl
2019-10-26 08:48 #84 av: Magi-cat

#83 I Kanada verkar det som om erfarenheterna inte är goda av legaliseringen. Drogen blev starkare och skurkarna överlistade alla.

Det börjar minsann låta lite som att du lutar åt det ena hållet, trots att du försöker få det till att du bara väger alternativen.

Det är ett riskabelt spel med människors liv och hälsa att TRO att något skulle bli bättre av ännu en drog att flumma bort sig i. Trots allt hindrar den olagliga handlingen en hel del människor från att befatta sig med den.

Tragiskt att inte alla inser det.
Att ens lägga ett alternativ som innebär att en farlig drog blir tillåten i ena vågskålen är för mig helt obegripligt och ett riskabelt spel med människors liv och hälsa.
Har vi inte tillräckligt många tragedier redan?

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-26 11:20 #85 av: Condor

#84

Än lutar jag åt inget håll för att faktan inte räcker för mig, men det är klart att om man står i mitten och är objektiv, att man för de som lutar åt någon sorts håll verkar att luta  åt det andra hållet.

Man måste göra fler undersökningar och studier över en längre tid och analysera faktan.  Gällande Kanada är tiden aldeles för kort för att dra slutsatser. Det är ju inte ens ett år sen det legaliserades. Faktan som vi har nu är att 2019 erkände 18 % att ha rökt Cannabis, medan det var 14 % före legaliseringen. Det skulle vara en ökning av 4 %, men man ska ta hänsyn till att siffrorna bara visar vem som ERKÄNDE att ha rökt Cannabis.  Det är klart att färre erkänner om det är förbjudet. För att få svar på de andra frågorna som jag ställde måste man undersöka över en betydligt längre tid, åtminstone om man analyserar vetenskapligt.  Om den realistiska ökningen verkligen var 4 % måste man dessutom analysera hur många det är som använder cannabis för medicinska syften och hur många som är missbrukare. Cannabis har ju också ökat i andra länder pga självmedicinering. Det räknar jag inte som missbruk.

Det där med att "drogen blev starkare" och att langarna överlistade alla vet jag ingenting om.  Om drogen är legal är det väl inte lönsamt för langarna att överlista någon.  Ingen köper väl öl och cigaretter hos langare om man kan köpa det legalt. Precis så är det med cannabis också. Men i vissa stater i USA, där man har legaliserat tidigare, har det vsat sig att langarna försvann från gatorna och att staten tjänar väldigt mycket pengar på det. Pengar som annars hamnar hos drogmaffian och som de finanserar andra brott med. Saken är inte så enkel och man måste verkligen tänka pragmatiskt och inte emotionalt.

För dig är det obegripligt att lägga alternativ på att tillåta en drog för att du är aldeles för emotional för att analysera sakligt. Att lägga alternativ betyder inte att förespråka någonting, utan att analysera och diskutera. Droger försvinner ju inte med ett förbud. Frågan är om förbudet gör mer nytta eller skada och den frågan är fortfarande öppen. Den kan man först svara på när fler länder legaliserar och efter att man har iaktagit och analyserat i åtminstone 5-10 år.

Men en sak ville jag anmärka gällande varningar och varför de inte hjälper.  Om man lägger fram fakta om riskerna och varnar för dessa, så tar man inte hänsyn till människors konsumtionsmönster. För att du ska förstå bättre tar jag alkoholen som exempel. Somliga, som t.ex. jag ,dricker inte ofta alkohol och bara i små mängder.  Somliga andra gör det på ett liknande sätt, men är ändå ibland berusade t.ex. när de festar. Sen finns det sådana som dricker varje dag men utan att riktigt berusa sig och det finns sådana som dricker varje dag som ofta är berusade.

De 2 förstnämnda kommer knappast att ha problem med alkoholen, men speciellt de sistnämnda är de som får leverskador, skador i bukspottkörteln, hjärnskador och allt som det varnas för.  Om jag, som 1-2 ggr i veckan dricker en öl till maten hör varningar om alkoholen, tänker jag mig att det inte gäller mig, utan folk med ett andra konsumtionsmönster.

Precis så är det med cannabiskosumenter. Det finns en hel del olika konsumtionsmönster och det finns folk som inte har problem och folk som har problem. De som inte uppvisar ett riskabet konsumtionsmönster hör inte på varningar, precis som varningar om alkohol inte får mig att avstå att ibland dricka en öl till maten.  Men de som uppvisar ett konsumtionsmönster som leder till problem och som har de problemen är så beroende att det behövs mer än varningar. De är medvetna om skadorna för att de erfar de negativa sidorna "live" och behöver hjälp.

Kommer vi tillbaka till Kanada igen.  Spekulerar vi med att ökningen från 14 % till 18 %  stämmer. I så fall kvarstår frågorna hur många % det är som har problem med drogen? Det saknas siffror helt och hållet, helt allmänt. Det existerar inte en enda studie i något land som har undersökt hur många % av de som konsumerar cannabis det är som har problem med drogen. Dessutom är den största delen illegala konsumenter blandmissbrukare.  Dessa har för det mesta problem, men det existerar inga undersökningar om vilka av alla dessa droger det är som är hur mycket ansvariga för problemen och hur det skulle vara om de endast skulle konsumera cannabis. Gällande blandmissbruk läste jag en studie som handlade om cannabinoiders neuroprotektiva egenskaper och hur det är om man blandar cannabis med alkohol. Det visade sig att de neuroprotektiva egenskaperna inte bara försvinner, utan resultatet blir tvärtom och hjärnan skadas mer än om man bara skulle dricka alkohol.  Vem talar om för de som använder sig av cannabis för medicinska syften att de ska låta bli alkoholen? Om cannabis skulle skrivas ut av läkare som är ubildade skulle de veta om det och det skulle stå på bipacksedeln vad man inte får blanda det med.  Men av en langare får man ingen bipacksedel.

Som jag redan skrev, är saken inte så enkel och det krävs en hel del undersökningar och studier för att få svar på frågor. Är man objektiv, är man öppen åt alla håll tills man har samlat tillräckligt med fakta.

Anmäl
2019-10-26 11:20 #86 av: Pyttelite

#83 Mycket naiv kommentar.

Vi vet redan idag att det förekommer brottslig verksamhet för att få tag på narkotikaklassade läkemedel.

Brottsligheten förekommer i alla led från såväl utskriverare, tillverkare, användare och falska kopior produceras så att tro att brottslighet kommer att försvinna pga legalisering av cannabis eller liknande droger pga medicinska skäl är löjeväckande.

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-26 11:35 #87 av: Condor

#86

Du kallar mitt inlägg naivt utan at ha förstått ett ord av det som jag skrev. Det är ju just det som är grejen, att det sker en massa brott pga förbudet. Frågan är hur många brott det är och hur mycket de skulle minska om cannabis vore legal.

Jag pratar inte om folk som förfalskar recept eller gör inbrott i apotek. Jag pratar om folk som är beroende och som inte har pengar att finansera deras missbruk. För att finansera deras missbruk kan de göra rån, göra inbrott eller leva på att sälja droger till andra. Speciellt det sistnämnda leder till uspridning av droger och deras kunder måste göra precis samma sak om de blir beroende och sen fortsätter det med att kundernas kunder också säljer droger och så fortsätter det oändligt precis som en virus som sprider ut sig.  Frågorna är, leder det till mer utspridning än en legalisering? Hur stor är skadan av den sortens kriminalitet för resten av samhället? Jag ser inte röken av en studie.

Anmäl
2019-10-26 11:43 #88 av: Pyttelite

#87 Jag förstår precis vad du menar.

Kriminaliteten idag handlar inte om huruvida dessa personer ska få ut medicinsk cannabis eller inte.

De flesta som brukar narkotika gör det för att de är missbrukare och inte för att de har ett medicinskt behov. Dessa droger är starkt beroendeframkallande.

Det finns idag redan utskrivningsmöjligheter för de som har verkligt behov typ MS-sjuka även om utskrivningen inte är så ofta förekommande.

Det är också inte helt klarlagt om dessa preparat verkligen gör nytta.

Eftersom det är mycket individuellt och att de är starkt beroendeframkallande är de lagda med restriktion och kräver strikt uppföljning.

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-26 12:19 #89 av: Pyttelite

En vy av situationen i Kanada idag.

https://www.google.se/amp/s/amp.theguardian.com/world/2019/apr/17/canada-cannabis-stores-sales-black-market-dealers

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-26 12:33 #90 av: Condor

#88

Nej, du har fortfarande inte förstått. Jag vet att de flesta som använder cannabis inte är medicinska användare, men eftersom de medicinska effekterna först är kända sen ungefär 10-20 år är det många som de sista åren börjat att använda cannabis medicinskt. Frågan är hur många av de 4 % i Kanada det är som är medicinska användare och hur många det är som är missbrukare.

Sen vet jag inte vad du menar med "dessa droger". Vilka medicinska effekter anser du att andra droger än cannabis har? Jovisst, opiater är starkt beroendeframkallande och det är just dessa som skrivs ut mot starka smärtor och är lätta att få på recept. Men redan uttalalandet "dessa droger" avslöjar att du inte har en aning om vilka droger som är hur mycket beroendeframkallande.

Att få cannabis utskrivet som medicin är mycket svårt, för att de flesta läkare inte är utbildade på det. Men även om man lyckas att få ett recept av en läkare kostar medicinen mer än "gräs" från en langare och sjukförsäkringskassorna betalar inte. Därför självmedicinerar de flesta. Effekterna är ganska bra utforskade och i somliga länder existerar det även tillräckligt med praktiska erfarenheter. Annars skulle det heller inte vara möjligt att få det utskrivet.

Anmäl
2019-10-26 12:41 #91 av: Condor

#89

Jo, jag vet att cannabis i Kanada är slutsålt i många affärer och att det ändå finns folk som måste köpa hos langare. Det är ju klart att produktionen först måste anpassa sig till efterfrågan och om efterfrågan är större än erbjudandet stiger priset. Eftersom cannabis är en växt som behöver en viss tidsperjod för att mogna kan man inte producera det hur snabbt som helst.  Det är en av anledningarna att man måste studera utvecklingen över en längre tidsperjod, i minst flera år och inte bara ett par månader. I Kanade tog gräset slut för att man underskattade efterfrågan.

Men i Europa kostar det ändå 2-3 ggr mer än i Kanade, så langarna var tvugna att gå ner med priserna. 

Anmäl
2019-10-26 13:57 #92 av: Magi-cat

 En annan viktig aspekt är miljökonsekvenserna.

Det finns anledning att misstänka att bruk/missbruk av cannabis skulle medföra fler och större odlingar och mer kommers på bekostnad av nödvändiga livsmedel.

I Kalifornien går det åt 200 miljoner liter vatten - per dag! - till cannabisodlingar utomhus (2015). När vattentillgången är begränsad och lär allt mer bli en bristvara är det naturligtvis katastrofalt, även det.

https://drugnews.nu/2015/05/04/narkotikan-forstor-aven-miljon/

"Livet är en gåva, tiden är till låns." P. Strang

Anmäl
2019-10-26 14:53 #93 av: Pyttelite

#90 Nej dom medicinska effekterna har varit kända sedan länge framförallt det starka beroendet av drogen.  Därför begår man brott både de som köper, säljer och tillverkar. 

Jag syftar på Marijuana/Hasch och Cannabis med "dessa droger" opiater är vad jag vet inte föremål för legalisering eller vet du mer än jag?

Dum fråga klart du vet!

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-27 09:25 #94 av: Condor

#92

"It never rains in southern California" var en låt på sextiotalet. Miljön är väldig viktig för mig och det är en av anledningarna till att jag inte äter kött. För att tillverka ett kilo nötkött krävs det 15,000 liter vatten. 

Men det är just hampaplantan som kan hjälpa till att rädda miljön. Man kan odla väldigt många produkter på en och samma yta och på så vis spara och frigöra ytor, som det är ont om, för produktion av olika varor.  Av stammarna och grenarna kan man tillverka kläder, rep, tyg, väskor och annat.  Man kan ersätta bomull, som är den värsta plantan för miljön och kanske den mest vattenkrävande växten: https://www.medvetenkonsumtion.se/radochtips/bomull/

Av blomsterstånden kan man tillverka mediciner och av fröerna kan man tillverka mat. Hampafrön innehåler ett högvärdigt protein och ett av de bästa fetterna. Hampaolja innehåller alla viktiga omega fettsaror, omega 3-6-9.

Just nu behövs det en yta för bara bomull och en yta för matolja, t.ex. solroser. Solrosolja är ingen högvärdig olja och består nästan bara av omega 6. Om man odlar mat, textiler och mediciner på en och samma yta är det en vinst för miljön.

Anmäl
2019-10-27 09:35 #95 av: Pyttelite

#92 Helt fantastik slutledningsförmåga du har.

Sverige ska legalisera Cannabis för att skona miljön!

Fattar du vad du skriver eller är det enbart för att provocera?

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-27 09:55 #96 av: FataMorgana

#93     

Om du anser att cannabis är starkt beroendeframkallande så vad anser du då om alkohol? Att det är super starkt beroendeframkallande? Tänk på det här nästa gång du eller någon du känner tar ett glas vin eller dricker en öl till maten, att risken att ni utvecklar ett beroende av det är dubbelt så hög som om ni skulle röka cannabis.

https://nyheter24.se/nyheter/forskning/832982-det-har-gor-de-fem-mest-beroendeframkallande-drogerna-med-din-hjarna

https://paihdelinkki.fi/sv/databank/informationssnuttar/droger-och-ovriga-beroenden/narkotikaberoende

Egentligen hade jag inte tänkt skriva mer här alls, men när någon skrev om hur viktigt det är att upplysa folk tänkte jag upplysa er om att WHO har för inte så hemskt länge sedan kommit med en begäran till FN´s medlemsländer att uppdatera den internationella narkotikakonventionen från 1961. Pga nyare forskning och att man vet mer om cannabis idag än vad man gjorde förr i tiden vill de att cannabis ska strykas ur listan  från de farligaste drogerna (schedule 4) till att endast  befinna sig i listan där de minst farliga drogerna är listade (schedule 1). Vidare vill de  underlätta på den medicinska användningen av cannabis och stryka CBD extrakt och tinkturer som inte innehåller mer än 0,2% THC ur listan helt och hållet. 

https://faaat.net/wp-content/uploads/ECDD-cannabis-final-outcome.pdf

(Obs. Att jag varken skriver i varnande eller förspråkande syfte, utan att mitt intresse endast ligger i att ta reda på fakta) 

Anmäl
2019-10-27 10:00 #97 av: Condor

#93

Nej, det var ingen dum fråga utan du uttrycker dig felaktigt.  Eftersom du skrev "dessa droger" antog jag att du menar fler droger än bara cannabis och eftersom du skrev "starkt beroendeframkallande" antog jag att du menar droger som åtminstone är mer beroendeframkallande än de lagliga drogerna alkohol och nikotin och då tänker jag först och främst på opiater som är lagliga inom medicinen och lätta att komma åt för missbrukare för att de skrivs ut hur som helst i smärtmediciner, hostmediciner och annat.

De medicinska effekterna är inte utforskade sen länge. Det här är t.ex. en av de första studiern om de neuroprotektiva effekterna av cannabis: https://www.mdpi.com/1424-8247/3/7/2197/htm

Anmäl
2019-10-27 10:04 #98 av: Condor

#95

Helt fantastisk läsförmåga du har.  Var skrev jag det som du hävdar? Vet du Pyttelite, vi diskuterar i olika forum om olika ämnen och vad vi än diskuterar om, så tjafsar du emot mig. Du kallar mig naiv och annat och till slut kommer i fram till att det är du som är naiv och yttrar dig om saker som du inte har en aning om och nu visar det sig att du har problem med både läsning och slutledning.

Anmäl
2019-10-27 10:09 #99 av: Condor

#96

1961 visste man inte mycket om cannabis, utan man hade bara myterna som spreds ut av Harry Anslinger. Än idag spökar dessa myter omkring. 

Anmäl
2019-10-27 10:18 #100 av: Pyttelite

#93 Nu handlar det inte alkohol utan att legalisera cannabis.

Ledsen men cannabis och dess verkan är kända sedan mycket länge. Cannabis har använts som läkemedel under årtusenden. Läs gärna i länkarna nedan.

Jag vet heller inte vad brevet från Tedros Adhanom innebär i praktiken. Att man ändrar klassificeringen innebär inte att cannabis på något sätt är ofarligt.

Det handlar ju bara om att andra preparat är värre. Vad som är klart är att okontrollerat missbruk av cannabis kan ge både psykiska och fysiska problem och bestående skador.

Diskussionen om CBD produkter är inte avslutad i Sverige än.

https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/inrikes/cannabisolja-klassas-som-narkotika-avgjort-i-hogsta-domstolen

https://lakemedelsverket.se/OVRIGA-SIDOR/Vanliga-fragor-om-CBD/

https://varldenshistoria.se/vetenskap/medicin/overblick-10000-ar-med-cannabis

https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_cannabis

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-27 10:28 #101 av: Pyttelite

#97 Du menar på allvar att beviset för att cannabis inte är tillräckligt utforskat är en studie från 2010 om huruvida THB/CBD kan användas för stroke-patienter där man dessutom inte kommit fram till ett tydligt svar.

Häftigt!

Vad har detta med legalisering av cannabis att göra?

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-27 10:56 #102 av: FataMorgana

#100 

För mig handlar det inte om legalisering, utan som jag skrev tidigare ligger mitt intresse i att ta reda på fakta.

Du skrev att cannabis är starkt beroendeframkallande och jag ville veta hur starkt beroendeframkallande det är och därför kollade jag efter och fick reda på att den är mindre beroendeframkallande än alkohol. Därför tänker jag väl som själv gärna dricker en öl till maten ibland att jag inte skulle kunna stå och peka finger till någon som i stället för att dricka en öl väljer att röka en joint.

 För mig personligen spelar det ingen roll om drogen är legal eller inte och inte heller spelar det någon roll för mig hur den klassificeras. Ville bara visa på hur det verkar som att vindarna långsamt vänder när t.o.m Who anser att man inte kan placera cannabis i samma fack som heroin längre, utan att den måste räknas som en av de mindre farliga drogerna. Tänker att det här antagligen kommer att ändra på människans syn på drogen ur ett framtida perspektiv, till att kanske inte anses som så farlig som den anses av många idag, oavsett om vi gillar det här eller inte. 

Anmäl
2019-10-27 10:56 #103 av: Condor

#101

Jag undrar också vad medicinskt bruk har med legalisering att göra.  I den här tråden diskuterar vi 3 olika saker: 1. Medicinskt bruk, 2. legalisering och 3. Växtens miljöeffekter. Du verkar att inte kunna skilja det ena från det andra och vet inte när vi diskuterar om medicinska effekter, legalisering eller miljön. Du blandar ihop allt och sen tror du att det är de andra som är dumma och du som är klok.

Gällande behandling av stroke, så har man forskat ut hur CBD och THC påverkar hjärnkemin. Man har kommit fram till att dessa ämnen har inflammationshämmande och antioxidativa egenskaper.  Man har kommit fram till att CBD höjer blodflödet i hjärnan och kan minska skadorna eftere stroke.  Man har kommit fram till att CBD minskar utsöndringen av neurotoxiskt glutamat och minskar syreradikalerna som bildas.  Man har kommit fram till att både CBD och THC minskar NMDA och AMPA receptorernas neurotoxicitet. Man har undersökt dessa effekter i laboratorium och på möss.  Det enda som saknas är undersökningar på patienter med stroke.

Anmäl
2019-10-27 11:11 #104 av: Condor

#100

Vad folksmedicinen anser har ingen vetenskaplig betydelse. Inom folksmedicinen har man till och med använt kvicksilver som medicin. Vetenskaplig forskning av medicinsk användning existerar först sen ett par årtionde.

Det är heller ingen som anser att allt som är lagligt är ofarligt. Man ser ju hur alkohol och tobak skadar folk och sockret får man heller inte glömma..

Anmäl
2019-10-27 11:13 #105 av: Pyttelite

#102 Jag förstår att det inte spelar någon roll för dig om drogen legaliseras eller inte.

De föräldrar och ungdomar som blivit påverkade för livet pga cannabismissbruk har ju inte med dig att göra.

Klart att man ska förhärliga drogen då.

Alkohol har inte med denna diskussion att gör, två fel gör inte ett rätt.

#103 När det häller behandling av stroke och cannabis behövs det fler studier och cannabis är inte enda läkemedlet för att ge gynnsam prognos efter en stroke

Hanteringen av medicinsk cannabis ska skrivas ut av behörig läkare. Att ens nämna stroke-behandling i denna fråga är uppseendeväckande eller tänker du dig att vi privatpersoner ska ha CBD/THC i byrålådan ifall man får en stroke?

Har du tänkt på hur många som fått stroke som kan relateras till droganvändning.?

Hur tänker du där?

Eller har dessa personer tagit cannabis i förebyggande syfte att förhindra eventuella framtida slaganfall?

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl
2019-10-27 11:21 #106 av: FataMorgana

#105    

Jag skrev för mig personligen! Vad som är bäst för samhället vet jag inte. Det är nog som Condor säger, att du verkar ha problem med läsförståelsen. För det handlar heller inte om att förhärliga någonting och inte heller om att skymfa någonting utan det enda som intresserar mig är att ta reda på fakta. Säger man att cannabis är starkt beroendeframkallande vill jag faktiskt veta hur beroendeframkallande det är, varken mer eller mindre.

Anmäl
2019-10-27 11:25 #107 av: Condor

#105

"När det häller behandling av stroke och cannabis behövs det fler studier och cannabis är inte enda läkemedlet för att ge gynnsam prognos efter en stroke"

Det var just det som jag skrev, att studier på patienter saknas. Vad tjafsar du för? Om de läkemedel som finns inte är tillräckliga för den stora majoriteten, varför ska man då inte forska ut fler mediciner?

"Hanteringen av medicinsk cannabis ska skrivas ut av behörig läkare. Att ens nämna stroke-behandling i denna fråga är uppseendeväckande eller tänker du dig att vi privatpersoner ska ha CBD/THC i byrålådan ifall man får en stroke?"

Det blir ännu mer uppseendeväckande om kliniska studier visar att man kan rädda patienter från att bli förlamade. CBD är inget problem att ha i "byrolådan", men THC måste skrivas ut av läkare. Men vem som har stroke ligger ändå flera veckor på sjukhus, så han har ingen nytta av saker som ligger hemma i byrolådan.

"Har du tänkt på hur många som fått stroke som kan relateras till droganvändning.?

Hur tänker du där?"

Då tänker jag på tobak och alkohol.

"Eller har dessa personer tagit cannabis i förebyggande syfte att förhindra eventuella framtida slaganfall?"

Jag har ingen aning om cannabis förebygger framtida slaganfall. Det saknas studier.

Anmäl
2019-10-27 11:34 #108 av: Pyttelite

#107 Du menar att en ofullständig studie som inte är provad klinisk ska vara ett bevis för att cannabis är bra?

Du som varit i branschen vet att antalet studier och vägen fram till ett läkemedel är mycket lång så att ens ta upp detta i denna diskussion är löjeväckande.

Du menar att man ska använda tobak och alkohol istället för att förebygga cannabisrelaterade slaganfall? Det var faktiskt en tanke jag inte tänkt tidigare. Vilken bra ide!

När det gäller cannabis så leder det till mycket allvarliga psykiska obotliga skador.

Man motionerar inte för att bli yngre utan för att bli äldre.

Anmäl